Un cubo tiene seis lados, como usted puede comprobar con cualquier dado. ¿Por qué no puede un filme siquiera tener dos? Muchos dirán que tiene más; pero las multiplicidades conceptuales no siempre son muy útiles. Para los propósitos de esta nota, digamos que siquiera dos. La historia, sería uno, y el cómo te la cuentan, sería el dos. Hace poco vi “Mamma Mía”, con Meryl Streep y Pierce Brosnan, entre otros. La comedia musical gira en torno a un débil pretexto central, amores pasados, juveniles y sin rencores, que reúnen a un grupo de extraños en la boda de la joven hija de la protagonista. De ser sólo eso, “Mamma Mía” no merecería siquiera ser mencionada; pero el nudo es sólo un pretexto para cantar, bailar y disfrutar de la música de Abba, lo que convierte a la película en un lienzo para reír y pensar—si usted lo quiere—sobre las caprichosas relaciones humanas, ya que las letras de los múltiples éxitos del grupo sueco no corresponden exactamente con la trama impuesta para su recuerdo y evocan, por su lado, otros amores, sueños y temas.Hay que relajarse para ver esta película, y no esperar más que la diversión que el filme te ofrece, mientras la mente vagabundea con la buena música, la graciosa coreografía y el buen a excelente trabajo de los actores involucrados.

Otra comedia que tuve la oportunidad de ver recientemente—ya que ésta, de todas, debería ser la época para disfrutar de las comedias—fue “Madagascar II”. No esperaba mucho, sólo la oportunidad de reír siquiera un par de veces, y poder hacerlo con ganas. La historia central del filme, el hijo que debe probarse a su padre, el ser uno más del montón en vez de alguien especial, el amor entre… bueno, ya hablaré de eso más adelante, es una completa tontería, ambientada en una reserva de animales aséptica, donde conviven carnívoros y herbívoros, en una especie de Paraíso perfecto, donde sólo la presencia humana se muestra como negativa. Una idealización simplona y cobarde, por decir lo mínimo, de lo que es la vida. En cuanto a los problemas, todos son construcciones ligeras con soluciones irrelevantes (ejemplo, la cebra, repentinamente tiene amigos, de inmediato es uno más del montón.

Esto se presenta como un problema. Obviamente, si la similitud fuese total, como en el filme, así sería; pero del montón somos todos, hipopótamos, jirafas y humanos incluidos. Sucede que el guión buscaba un problema particular para la cebra, y no encontró nada mejor que ése. Flojo, débil).

Más defectos

Si debo seguir mencionando los defectos, podría hablar de dos historias de ‘amor’ que se presentan en la película, nada menos que un pingüino con su muñeca fetiche, lo que es, claro, un pretexto para risas perversas, y otra entre una jirafa y un hipopótamo, ¿un chiste más? Sí, y repetido, siendo el otro bastante más gracioso. Una vez más el problema es la flojera, la necesidad de un fácil enredo amoroso, banal y simplón, sin importar el quién con quién.

Después de todo, en la decadencia contemporánea, no existe una noción de normalidad. Cada vez está más rarita la cosa. Entonces, ¿es eso todo?, ¿es “Madagascar II” nada más que otra pésima película? Diría que no.

La primera versión tenía unos cuantos buenos chistes, un par de monitos muy simpáticos, un adorable grupo de pingüinos y, de momento en momento, un ritmo muy pegajoso con buena coreografía, suficiente como para tragarnos su tonta historia.

El razonamiento pareciera ser, si no podemos, y los guionistas del filme no pueden, hacer un buen guión, siquiera, para compensar, sería bueno meter muchas buenas bromas. Ése es el otro lado de “Madagascar II”, está lleno de pretextos para reír. Como historia es pésima, tonta y cobarde, como esquema cómico, es un éxito. Si lo mejor de la primera fueron los pingüinos, en la segunda no es distinto, son sus ocurrencias lo más memorable de este filme y las imágenes que se quedan con nosotros. Además, la construcción narrativa, es a la vez tan absurda y libre, que permite a todos volverse completamente locos, y son las gracias surrealistas lo mejor de esta película.

“Madagascar II” no tiene ni un solo hilo argumental bien construido. Carece de la más mínima fuerza para transmitir un mensaje.

Las historias presentes son todas pasos en falso. Los personajes involucrados en verdad no son muy interesantes. Y, sin embargo, a fuerza de meterle risa donde se puede y como se pueda, “Madagascar II” logra que el público abandone la sala del cine con una sonrisa en los labios, recordando las tonterías de los pájaros acuáticos, los lémures, monos y la abuelita karateka. Esto no quiere decir que una abundancia de bromas tenga que existir dentro de un guión desordenado y débil, señalo cada error porque está ahí; pero es importante apuntar que, a pesar del abismal nudo narrativo, el filme logró hacerme reír, y más de tres veces.

Entre el 2009 y el 2008 puede haber un año de diferencia, lo que en términos culturales no significa nada. Nuestro tiempo será muy mediocre, en lo que a narrativa, y otros campos, se refiere, mas también es muy rico, con una diversidad de visiones y propuestas nunca antes vista.

Esperar calidad y contenido del común de las producciones es una invitación a decepcionarse.

Es preferible reírse de todo, de bailes y dramas, de falsos mensajes y malas historias. Esperemos que este año que se estrena sea menos idiota que el que ya terminó, y, de no ser así, que siquiera venga con un buen paquete de chistes. Feliz año nuevo a todos.